Гражданка Е., продав в 2012 году садовый домик, приобрела у гражданина Р. комнату в коммунальной квартире в г. Челябинске, заплатив за нее 600000 рублей. После государственной регистрации права собственности она вложила в ремонт комнаты более чем 150000 рублей. В ноябре 2012 года гражданка Е. узнала о судебном иске гражданина П. о признании недействительными договоровов дарения и договора купли-продажи комнаты, применении последствий недействительности сделок «в силу имеющегося у него психического расстройства»

Гражданка К., 1933 года рождения, являлась собственником двухкомнатной квартиры в г. Озерске. Гражданка У., племянница покойного мужа гражданки К., в 2011 году уговорила ее обменять данную квартиру на меньшую по площади. С участием риэлтора Ч. гражданка У. совершили действия по отчуждению квартиры пенсионерки. Однако, иного жилья для гражданки К. они не приобрели и денег ей не передали.

Сестры К. приобрели в июле 2012 года у гражданина Т. в собственность квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса. Из документов, представленных гражданином Т. при заключении договора следовало, что ранее (в мае 2012 года) он купил данную квартиру у гражданки Д.; сделка была зарегистрирована в надлежащем порядке в Управлении Росреестра. Однако, как выяснилось позже, гражданка Д. умерла в марте 2012 года, то есть до даты совершения сделки между ней и гражданином Т.

Гражданка К. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Челябинская обл., Увельский район, п. Увельский. В данном доме она проживает вместе с сыном – инвалидом детства. Ему 24 года, он с детства страдает эпилептическими припадками. В настоящее время не работает. Семья имеет кредитные обязательства перед банком. Не сумев внести очередной платеж, заявитель решила взять деньги под залог жилья. Гражданка К. указывает, что она в залог по договору займа передала дом, который, под влиянием обмана и введения в заблуждение, был оформлен в виде договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Гражданин Л. был собственником квартиры по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, ул. Монтажников. В результате обмана со стороны риэлтора М., который оформил квартиру на себя, гражданин Л. лишился жилья. Риэлтор М. ни разу не видел жилье, которое «покупал».

Сегодняшнюю историю мы представляем от первого лица.

Гражданин Т. был собственником однокомнатной квартиры и комнаты. Его знакомые, супруги А., предложили продать жилье и приобрести их двухкомнатную квартиру. Деньги от продажи квартиры и комнаты в размере 1800000 рублей супруги А. забрали себе. В последующем выяснилось, что новая квартира находится в ипотеке и долг за нее составляет 2511000 рублей.

Гражданка К. вместе со своим отцом были собственниками квартиры в г. Челябинске. Нуждаясь в денежных средствах, К. хотела получить займ. Через знакомого она нашла гражданку С., которая согласилась предоставить в займы денежные средства при условии залога недвижимости – всей квартиры. С целью получения на данные действия согласия отца  гражданки К., на него была оформлена комната. Путем обмана и злоупотребления доверием К. и ее отца вынудили подписать договор купли-продажи квартиры.

Гражданки Б. со своей семьей проживали в квартире в г. Челябинске на основании договора найма. Между названными лицами и ЮУЖД сложились фактические отношения по найму-продаже спорного жилого помещения, реализованные путем заключения договора-обязательства и договора найма. Исходя из существа спорных правоотношений, момент приобретения права собственности на квартиру связан с осуществлением действий по выплате ее выкупной стоимости, в связи с чем, поскольку семья гражданки Б. выплатила стоимость квартиры, то приобрели ее в общую собственность в равных долях. В октябре 2011 года гражданка Б. узнала о том, что занимаемая ее семьей квартира принадлежит на праве собственности гражданину И. Основанием данного права явилось решение Советского районного суда г. Челябинска от мая 2011 года.

В 2006 году гражданка К. купила трехкомнатную квартиру в г. Челябинске, которая принадлежала в равных долях гражданке Б. и ее несовершеннолетнему сыну. Так как данная квартир была приобретена гражданкой Б. в браке с супругом Ю., то от него потребовалось согласие. Для совершения сделки гражданка Б. предоставила такое согласие.После того, как сделка состоялась и гражданка К. полностью рассчиталась за квартиру, гражданин Ю. обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной. Он указывал, что не давал согласия на совершение сделки.